Posted using LJ Talk...

[alexkuklin]

В большинстве случаев я решаю все вопросы по icq/jabber/почте и считаю это более удобным способом, чем разговаривать по телефону или лично, однако среди тех, с кем я взаимодействую, есть трое, кто предпочитает проводить деловые разговоры либо очно, либо по телефону.
Один принадлежит к старшему поколению и двое - к моему. Это другая знаковая система? Другая модель принятия решений? Другой ведущий канал восприятия информации и оценки? Привычка?

Comments

[vitus_wagner]

Аудиалы, блин. Вот интересно, если ты заведешь привычку писать деловые переговоры с ними на диктофон/компьютер (на предмет, чтобы как от почты/ICQ логи оставались) и торжественно, под расписку им об этом объявишь, они сохранят своё предпочтение к голосовым средствам?

[alexkuklin.livejournal.com]

Я о том задумался: http://community.livejournal.com/ru_voip/32745.html
Не люблю я, когда никакого протокола не остается.

[vitus_wagner]

Меня в своё время Петя Квитек учил, что на любом совещании обязательно должен быть выбран человек, который в течение пары часов после окончания совещания напишет Follow-Up, и разошлет всем участникам. Это единственный способ сделать так, чтобы совещание не превратилось в пустое сотрясение воздуха. Правда, это касалось очных совещаний с участием трех и более человек.

[alexkuklin.livejournal.com]

> Меня в своё время Петя Квитек учил, что на любом совещании обязательно должен быть выбран человек, который в течение пары часов после окончания совещания напишет Follow-Up, и разошлет всем участникам.

(тоскливо) осталось найти способ заставить это таки сделать.
потому как вечно у всех свои срочные дела.

[balagur.livejournal.com]

Думаю, следующим образом.

1. У любого обсуждения есть ответственный. Без этого проведение обсуждения запрещено. За проведение обсуждения без ответственного отвечает гражданин Х (или же здесь можно перечислить всех сотрудников либо их должности в определенной тобой последовательности, чтобы было известно: есть на обсуждении вот этот - отвечает он; нет его - отвечает этот; нет и его - тот...). Аналогичным образом определяется ответсвенный за конкретное обсуждение.

2. Ответственный за обсуждение обязан обеспечить фиксацию результата обсуждения - отчет о встрече, MeetingMinutes, FollowUp, да хоть горшком назови. Все дальнейшие действия осуществляются именно на основании отчета.

3. В случае отсутствия отчета, наличия в дальнейшем противоречий ("да я имел в виду совсем не это!") и т.п. - ответственный штрафуется на сумму времени, потраченного участниками на обсуждение. Или не штрафуется, а не премируется. Или должен купить всем пиццы. Или просто получает головомойку. Или что угодно еще - в зависимости от того, какую систему мотивации ты используешь. Важно, что привязка должна быть конкретного ответственного к конкретному обсуждению.

Нам мотивация не понадобилась. Все и так понимают необходимость отчетов о встречах и с охами и вздохами - но пишут их. Важно, что в конце каждой встречи всегда звучит вопрос "кто пишет отчет?" и всегда известен на него ответ.

[pzrk.livejournal.com]

Агащазблин... такие же кинестетики - пока в рыло не получат, не понимают удобства логов.

[helvene.livejournal.com]

!!!

[shaplov.livejournal.com]

Угу... Если хочешь, то можешь позвонить, я объясню почему у меня так происходит...

[alexkuklin.livejournal.com]

Да-да, пять баллов! :)

[balagur.livejournal.com]

Я для себя выработал правило: если ты хочешь со мной поговорить, значит:
* либо ты хочешь меня в чем-то убедить;
* либо ты не в состоянии не только принять решение самостоятельно, но и четко сформулировать вопрос.

Это правило действует для принятия решений или для выработки решений не более чем вдвоем. Для выработки решений или принятия решений втроем или более устные обсуждения бывают эффективны (однако _принятие_ решений втроем и более - бессмыслица [она же "нонсенс" ;)]). Это связано с экспоненциальным ростом числа связей в группе при росте численности группы и тем, что в email связи "тяжелее", чем в устном общении (до определенного предела, но за него сейчас предлагаю не выходить).

Обсуждения c использованием разнообразных instant messengers - суррогат устных обсуждений и имеют тот же минус. Участвуя в таком обсуждении, необходимо очень четко понимать его цель, иначе оно будет чистой потерей времени.

[alexkuklin.livejournal.com]

поговорить - в смысле, голосом/очно?

> Обсуждения c использованием разнообразных instant messengers - суррогат устных обсуждений и имеют тот же минус. Участвуя в таком обсуждении, необходимо очень четко понимать его цель, иначе оно будет чистой потерей времени.

IM - это компромис между асинхронным (email) способом взаимодействия и синхронным (разговором). Плюсом IM является протоколирование.
Кроме того, есть существенное количество случаев, когда можно сформулировать вопрос, но его формулирование без промежуточного уточнения - лишняя потеря времени.

[balagur.livejournal.com]

> поговорить - в смысле, голосом/очно?

Да. При очном общении люди используют дополнительные каналы для передачи дополнительных данных, например, данных о собственной убежденности в своей позиции или степени значимости обсуждаемого вопроса. Передача данных текстом позволяет отделить собственно суть от всего сопровождающего. У нее, правда, есть свои бесспорные минусы.

> IM - это компромис между асинхронным (email) способом взаимодействия и синхронным (разговором). Плюсом IM является протоколирование.

Мне нечасто приходится сталкиваться с необходимостью апеллировать к протоколу. Намного чаще - с необходимостью выяснять, что же мы собственно тут обсуждаем уже полчаса, к чему пришли и к чему должны придти.

Естественно, для постановки задач протоколирование необходимо. Но для этого вообще лучше использовать отдельную систему. Это две разные области - постановка задач и решение вопросов.

> Кроме того, есть существенное количество случаев, когда можно сформулировать вопрос, но его формулирование без промежуточного уточнения - лишняя потеря времени.

В этих случаях нужно формулировать не итоговый вопрос, а уточняющий :) Фишка в том, чтобы ты точно знал, что именно в данный момент хочешь получить.

[netklon.livejournal.com]

Есть еще вариант записывать суть разговора, а потом отсылать с вопросом "Я правильно тебя понял?". Если человек уходит от ответа и в этом случае - значит сознательно юлит.

[vadvad.livejournal.com]

Все именно так грустно:

http://www.nlpr.ru/texts/faqs/type.shtml

[k001.livejournal.com]

Это привычка.

Когда я работал в Deutsche Bank, там многие вопросы решались по телефону. Мне приходилось много разговаривать, и я постепенно сам привык — вместо того, чтобы написать email с вопросом, поднять трубку и задать его лично.

Ушёл из DB и снова почти отвык. Правда, окончательно отвыкнуть не дают — как минимум раз в неделю минут на 40 у нас митинг устраивается.

[myryam76.livejournal.com]

<Другой ведущий канал восприятия информации и оценки>. - Вы сами себе уже ответили. Еще со школьной скамьи можно наблюдать, как по-разному людям дается наука - кто-то все схватывает "на лету", во время урока или лекции, некоторые даже не конспектируют, а кому-то проще и понятнее прочитать все в учебнике. Сама отношусь к категории людей, которые иногда "смотрят в книгу - видят фигу", а если ровно ту же информацию мне озвучить - усваиваю моментально. Хотя, если речь идет о деловых переговорах, то документирование в какой бы то нибыло форме обязательно. Во избежание.

[alexkuklin.livejournal.com]

Честно говоря, мне очень сложно понять, что кто-то лучше усваивает материал, получаемый из устной речи.
"Таких не берут в юниксоиды" :)

[beldmit.livejournal.com]

Для меня вполне нормальным форматом является часовое устное совещание на 2-3 рыла с последующей фиксацией ключевых моментов. С минимумом незаинтересованных лиц.

[levgem.livejournal.com]

Человек, конечно, книжку лучше усваивает, чем то, что он слышит.
А я телефоны тоже не люблю. Поэтому аська/аськозаменитель или видеочат.