alexkuklin | (no subject)

(no subject)

Мало того, что снабжение донорской кровью медучреждений у государства в глубокой Ж, так еще и у частных медучреждений, оказывается, не может быть лицензии на перевозку крови.

Ну и комменты жгут, да.

http://community.livejournal.com/avto_ru/3466278.html?thread=45093670#t45093670

UPD: показательно, что на предложение указать, на основании чего именно можно было задержать перевозивших кровь в частной машине (кроме идиотского пункта, что сейчас можно кого угодно задержать на три часа без объяснения причин) - все куда-то исчезают.

Flat | Top-Level Comments Only

не могу покомментить там, добавляю здесь

есть в законе такая штука, как состояние крайней необходимости.

Вот тот капитан знает, что такое состояние крайней необходимости.
А старлей - нет.

Теперь и старлей знает. И понимает. И прочувствовал.

На самом деле, такой старлей и до скорой доебаться может...

По поводу твоего вопроса там про "запретить и не пущать" - у нас - страна победившего бюрократизма.
Бюрократа не волнует эффективность решения задач. Его волнует чтобы его задница из кресла не вылетела.
В случае бюрократизма подчиненного - да хотя бы диктатору типа Сталина, в случае невыполнения задач может не то что задница из кресла вылететь, а голова с плеч слететь. Потому что на высшем уровне решение будет приниматься не по букве закона а по соображениям целесообразности. В случае победившего бюрократизма над бюрократом диктатора с топором нет. Есть бумажка - значит чист перед законом. А что люди погибли, кто-то понес финансовые потери и т.д. - виноват не данный бюрократ, а кто угодно ещё.

Бывает ещё бюрократизм, ограниченный развитой судебной системой. Или бюрократизм, ограниченный гражданским обществом. Когда задница из кресла может и не вылетит сразу, но все встречные будут плевать вслед. И при первой же возможности задницу из кресла таки вышибут, чтобы данный человек организацию не позорил.

У нас в стране нет ни гражданского общества, ни привычки и возможности судиться за каждую такую инструкцию.

С логикой туго у оппонентов.

Лицензия требуется на деятельность по перевозке крови, а не на самый факт перевозки. То есть, если кто-то решил заняться извозом донорской крови, то на это потребуется лицензия, что вполне разумно.

Вот теперь смотрим.
Есть критическая ситуация, что срочно нужна кровь.

Сколько времени займет оформление ее перевозки между двумя клиниками одной частной конторы в одном городе?

Что-то я сомневаюсь, что разумное количество.

ммм, на сколько я понял имеется в виду комерческая деятельность. Если я, например, оказываю человеку медицинкую помощ - то это нормально, а вот если я попытаюсь открыть свою клинику или начать частную практику - мне потребуется лицензия. И это правильно.
То же самое и с кровью: лицензия нужна не для того чтобы везти кровь, а для того чтоб предлагать услуги по перевозке крови. Как-то так.

Насколько я понял в критической ситуации - нисколько. Взяли и перевезли.

Может я не вник, но по-моему слово деятельность подразумевает регулярные занятия чем-либо, а не разовый факт, тем более в критической ситуации.

ну я уже у Витуса ответил

Увы, но это уже другая проблема. Во всяком случае, несвязанная с законом о лицензировании перевозок крови. Что лицензия на такие регулярные перевозки нужна, я думаю нельзя отрицать. Возможно, правда, стоило бы её давать и частным клиникам, удовлетворяющим определённым условиям, но повторю, это совсем другая проблема.

А я, пожалуй, буду отрицать необходимость лицензирования какой-либо ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, если эта деятельность не связана с использованиеме ограниченного и общего для всех ресурса (например, радиочастотного спектра) и не чревата пожарами и взрывами, которые могут повредить людям СЛУЧАЙНО оказвшимся рядом с местом осуществления данной деятельности.

Во всех остальных случаях лицензировать (или скорее сертифицировать) надо ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, а не ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Наличие сертификата у того, кто предлагает свои услуги помогает сделать выбор, чьими услугами пользоваться, а чьими нет. А деятельность по обеспечению оказания заявленных услуг - внутренние трудности того кто их оказывает.

Поэтому частная клиника должна иметь право возить кровь между своими отделениями (или даже из государственного банка крови) так, как ей удобно. Если мы доверяем её врачам на предмет копания в организме пациента (выдали ей лицензию на оказание медицинских услуг) то уж тем более стоит доверять ей на предмет организации обеспечивающего процесса.

Ну тут, на сколько я понимаю, имеется в виду лицензия на оказание услуг по перевозке крови.

http://vitus-wagner.livejournal.com/204601.html?thread=5534777#t5534777

Если мы доверяем её врачам на предмет копания в организме пациента (выдали ей лицензию на оказание медицинских услуг) то уж тем более стоит доверять ей на предмет организации обеспечивающего процесса.

Разумно. Правда, законодатели наверное как раз исходили из того, что кровь - это как раз ограниченный и весьма важный ресурс. Но тут можно спорить, я же возражал против того, чтобы считать требование лицензирования вообще запретом на любую перевозку без лицензии.

Вот таки чтобы всякое мудачьё не гоняло 180-200, подвергая риску жизни множества других людей, и нужно такое лицензирование. И не надо ссылаться на то, что этот урод "вёз кровь, спасая жизнь".

О, какой красавец.
Может, вообще запретить любые перемещения, а? Без лицензии?

В США то, что у нас называют "водительские права" называется "driver's license".
Без этой лицензии любые перемещения на автомобиле, действительно, запрещены.

Я имею в виду, вообще любые перемещения.
С предварительным получением разрешения в установленных органах.
Для получения права переместиться из Москвы во Владимир.

Я заметил, как ты пару раз передёрнул. Продолжай в том же духе.

Итак, что мы имеем: неуполномоченное лицо получило кровь в нарушение закона и везло его с нарушением правил дорожного движения. Такое, безусловно, надо запрещать.

А если руководствоваться твоей логикой, то и тюрьмы, и психбольницы пора бы уже и закрыть, а их клиентов распустить по домам - да здравствует свобода перемещения.

Тьфу, не тот коммент удалил.
"По подозрению в занятии незаконной предпринимательской деятельностью, которая есть такое же преступление, как и перевозка наркотиков."

Очень сомнительные тут основания.
С теми же основаниями можно и просто при перемещении между двумя городами с пассажирами задержать по подозрению в незаконной предпринимательской деятельности.

Так что идите по указанному мной направлению, и не хамите в чужих журналах.

неуполномоченное лицо получило кровь в нарушение закона и везло его с нарушением правил дорожного движения. Такое, безусловно, надо запрещать.

С нарушением правил дорожного движения - уже запрещено, правилами дорожного движения.
Без нарушений - зачем запрещать?

Знаете, я вам искренне желаю, чтоб однажды из-за того, что кто-то не допустил, чтоб "неуполномоченное лицо получило кровь в нарушение закона и везло его с нарушением правил дорожного движения", вы умерли, потому как эту кровь вовремя не получили.

А лучше, чтоб умерли либо ваши родители, либо ваш маленький ребенок - лучше поспособствует осознанию.

Тут вы не правы, нехорошо подобное желать другим людям, лучше чтобы человек осознал сам без таких последствий.

Я просто считаю, что такие люди должны получать по своим убеждениям, а именно - чтоб с ними всегда и поступали так, как они считают правильным. А также считаю, что родители должны на протяжении всей жизни отвечать за своих детей. Родители данного товарища уже вырастили потрясающего мировоззрения человека.

То есть вы хотите, чтобы многие искренне хотели вашей смерти и смерти ваших родственников? Хм... (пожав плечами)

Пожалуй, вам стоит продолжить общаться с моим автоответчиком.

Прошу считать этот пост рекламой The Bat и Mivlad.ru.

Итак, что мы имеем: неуполномоченное лицо получило кровь в нарушение закона и везло его с нарушением правил дорожного движения. Такое, безусловно, надо запрещать.

Неуполномоченное лицо спасало другому неуполномоченному лицу жизнь. По закону это называется "крайние обстоятельства" и освобождается от ответственности.

По закону это называется "крайние обстоятельства" и освобождается от ответственности.

Это слишком вольная трактовка закона. Ни один судья не примет езду в течение 2-3-х часов с превышением скорости для неуполномоченного перевозчика, непонятно как перевозившего кровь (По правилам, "Гемопак" должен перевозиться в специальной металлической сетке, которую ножом не расковыряешь) в качестве оправдания для совершения административного правонарушения.

Flat | Top-Level Comments Only