(no subject)
Sep. 16th, 2007 09:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
alexkuklinмой ответ на комментарий тут: http://dolboeb.livejournal.com/1034398.html?thread=36629918#t36636318
> Каким образом???
Таким, что это не плагин, а модификация бинарника. А модификация бинарника без согласия MS - нарушение.
> Кроме мифов я и вполне реальные проблемы продемонстрировал. Первая и главная - катастрофическое отсутствие прикладного софта.
Вы продемонстрировали реальные проблемы применительно к конкретной ситуации.
Как раз те проблемы, которые вы продемонстрировали - они как раз решаются работой по доработке дистрибутива напильником, на что и выделяются деньги.
Что касается прикладного софта - вопрос следует разделить на два.
Во-первых, это отсутствие привычного софта. Совершенно нормально, с точки зрения психологии, привыкать к шероховатости софта и считать ее нормальной. Другие же проблемы с другим софтом относить к разряду фатальных.
Я не буду сейчас рассказывать, какой софт есть для каждого конкретного сегмента, из тех, что вы упоминаете - просто потому что у меня нет достаточной квалификации в этих сегментах, надо спрашивать у других. Но [почти] во всех сегментах те или иные решения на базе свободного ПО присутствуют.
Во-вторых, это не отсутствие, а недостаток софта для достаточно узкоспециальных задач.
Для большей части применений home(кроме игр)/edu/SOHO/office достаточно софта, с которым можно работать и реально решать задачи. По мере увеличения числа рабочих мест решения будут появляться для тех сегментов, где сейчас достаточного множества решений нет, равно как и драйвера для оборудования, которое сейчас не работает.
Далее. Есть узкоспециальные применения, в которых сейчас невозможно использовать Windows старше ME - например, у знакомого в сервисе сотовых специально стоит комп в 98SE, т.к. диагностический софт работает только под ней. Точно так же, на тех рабочих местах, где надо специальный софт, там будет стоять та операционка, которая нужна, и тут нет никаких вопросов.
Вы сейчас выступаете как человек, у которого есть потребности, которые [по вашей информации] не решаемы при помощи СПО - так никто вас в СПО не загоняет, что вы. Ваше право работать на той системе, за которую вы готовы заплатить.
> Не факт, что это обойдется дешевле, чем в имеющейся и уже работающей альтернативе.
Если бы не было смысла, у меня не спрашивали уже сейчас консультаций по возможности миграции.
Да, эти консультации преимущественно пока на стадии предварительного интереса, однако их существование - уже показатель.
Поймите, вы сейчас рассуждаете как отдельный единоличный пользователь, полностью хозяин своего компа, который знает, что и как с ним делать. И ваша позиция совершенно понятна и никто не будет вам навязывать решения на базе СПО - разве что ваш работодатель, и то крайне маловероятно :).
А среднестатистической секретарше можно элементарно сейчас поставить KDE, настроив там соответствующую визуальную тему, и о том, что это не Windows, она узнает только через несколько дней, когда попытается запустить Lines с флешки. И при таких потребностях работодателю выгодно поставить на компы решения на базе Linux по целому ряду причин.
- безопасность - сама по себе структура unix-систем резко снижает риски, да и оперативность ликвидации уязвимостей заметно выше.
- существенно более низкие требования к железу - под рабочие станции под Linux, особенно в терминальном режиме, можно спокойно ставить такие дрова, которые сейчас уже не потянут ту же висту.
- возможность "заточить" систему под задачи и сделать эффективное рабочее место.
- централизованное управление, в тех объемах, в которых нужно, а не в тех, которые предусмотрел великий и могучий MS.
- минимальная стоимость масштабирования
- отсутствие нетривиальной задачи License management (даже MS официально признает, что LM в крупной организации - это непросто, и этому надо отдельно учиться)
В целом, при грамотно поставленной работе, в условиях Москвы, навскидку, общая стоимость владения в диапазоне уже для 10-20 компов уже становится сравнимой, в диапазоне 20-40 заметно ниже, в диапазоне 50-80 сравнивается (из-за повышения общей сложности конструкции), от 100 снова становится существенно ниже и дальше дельта все больше увеличивается - по опыту работы, поддержка множества рабочих мест на linux оказывается заметно проще, чем поддержка их под windows - сказывается разница между закрытым черным ящиком и системой, в которой можно провести диагностику любой степени подробности без привлечения дополнительного инстументария.
При этом на деньги, сэкономленные на лицензирование, можно провести аудит информационной системы, ее оптимизацию, и обучение пользователей - результат будет стратегически более верный. Я не скажу за другие страны, но в России по части структурированности информационных систем в конторах творится полный швах, в массе своей компьютеры используются как печатные машинки, а файлы регулярно передаются на флешках/дискетах (!) несмотря на наличие сети [построенной на управляемом L3 оборудовании.
> А кому и для чего их надо решать?
Ну, собственно, сейчас решение этих проблем (разумеется, не в национальных масштабах) - направление моей деятельности. Для чего - все очень просто. Для того, чтобы получать заказы и иметь с этого деньги, я думаю, это достаточно понятная мотивировка :)
С точки зрения государства вывод использования СПО на промышленный уровень нужен для того, чтобы иметь информационные системы, не являющиеся комбинацией черных ящиков разного размера (каковыми являются любые закрытые разработки).
Отдельным пунктом (как я указывал в своем комментарии) стоит подъем IT индустрии в сочетании с превращением ее из ремесленничества/алхимии (когда каждый сидит на своей "поваренной книге" и, в лучшем случае, готов обменяться с другим баш-на-баш) в научную отрасль, когда результаты разработок и прогресса могут быть растиражированы по всем центрам разработки свободно.
Так что, прошу вас по поводу неприменимости решений на базе СПО указывать конкретный контекст, в котором вы считаете эти решения неприменимыми.
> Каким образом???
Таким, что это не плагин, а модификация бинарника. А модификация бинарника без согласия MS - нарушение.
> Кроме мифов я и вполне реальные проблемы продемонстрировал. Первая и главная - катастрофическое отсутствие прикладного софта.
Вы продемонстрировали реальные проблемы применительно к конкретной ситуации.
Как раз те проблемы, которые вы продемонстрировали - они как раз решаются работой по доработке дистрибутива напильником, на что и выделяются деньги.
Что касается прикладного софта - вопрос следует разделить на два.
Во-первых, это отсутствие привычного софта. Совершенно нормально, с точки зрения психологии, привыкать к шероховатости софта и считать ее нормальной. Другие же проблемы с другим софтом относить к разряду фатальных.
Я не буду сейчас рассказывать, какой софт есть для каждого конкретного сегмента, из тех, что вы упоминаете - просто потому что у меня нет достаточной квалификации в этих сегментах, надо спрашивать у других. Но [почти] во всех сегментах те или иные решения на базе свободного ПО присутствуют.
Во-вторых, это не отсутствие, а недостаток софта для достаточно узкоспециальных задач.
Для большей части применений home(кроме игр)/edu/SOHO/office достаточно софта, с которым можно работать и реально решать задачи. По мере увеличения числа рабочих мест решения будут появляться для тех сегментов, где сейчас достаточного множества решений нет, равно как и драйвера для оборудования, которое сейчас не работает.
Далее. Есть узкоспециальные применения, в которых сейчас невозможно использовать Windows старше ME - например, у знакомого в сервисе сотовых специально стоит комп в 98SE, т.к. диагностический софт работает только под ней. Точно так же, на тех рабочих местах, где надо специальный софт, там будет стоять та операционка, которая нужна, и тут нет никаких вопросов.
Вы сейчас выступаете как человек, у которого есть потребности, которые [по вашей информации] не решаемы при помощи СПО - так никто вас в СПО не загоняет, что вы. Ваше право работать на той системе, за которую вы готовы заплатить.
> Не факт, что это обойдется дешевле, чем в имеющейся и уже работающей альтернативе.
Если бы не было смысла, у меня не спрашивали уже сейчас консультаций по возможности миграции.
Да, эти консультации преимущественно пока на стадии предварительного интереса, однако их существование - уже показатель.
Поймите, вы сейчас рассуждаете как отдельный единоличный пользователь, полностью хозяин своего компа, который знает, что и как с ним делать. И ваша позиция совершенно понятна и никто не будет вам навязывать решения на базе СПО - разве что ваш работодатель, и то крайне маловероятно :).
А среднестатистической секретарше можно элементарно сейчас поставить KDE, настроив там соответствующую визуальную тему, и о том, что это не Windows, она узнает только через несколько дней, когда попытается запустить Lines с флешки. И при таких потребностях работодателю выгодно поставить на компы решения на базе Linux по целому ряду причин.
- безопасность - сама по себе структура unix-систем резко снижает риски, да и оперативность ликвидации уязвимостей заметно выше.
- существенно более низкие требования к железу - под рабочие станции под Linux, особенно в терминальном режиме, можно спокойно ставить такие дрова, которые сейчас уже не потянут ту же висту.
- возможность "заточить" систему под задачи и сделать эффективное рабочее место.
- централизованное управление, в тех объемах, в которых нужно, а не в тех, которые предусмотрел великий и могучий MS.
- минимальная стоимость масштабирования
- отсутствие нетривиальной задачи License management (даже MS официально признает, что LM в крупной организации - это непросто, и этому надо отдельно учиться)
В целом, при грамотно поставленной работе, в условиях Москвы, навскидку, общая стоимость владения в диапазоне уже для 10-20 компов уже становится сравнимой, в диапазоне 20-40 заметно ниже, в диапазоне 50-80 сравнивается (из-за повышения общей сложности конструкции), от 100 снова становится существенно ниже и дальше дельта все больше увеличивается - по опыту работы, поддержка множества рабочих мест на linux оказывается заметно проще, чем поддержка их под windows - сказывается разница между закрытым черным ящиком и системой, в которой можно провести диагностику любой степени подробности без привлечения дополнительного инстументария.
При этом на деньги, сэкономленные на лицензирование, можно провести аудит информационной системы, ее оптимизацию, и обучение пользователей - результат будет стратегически более верный. Я не скажу за другие страны, но в России по части структурированности информационных систем в конторах творится полный швах, в массе своей компьютеры используются как печатные машинки, а файлы регулярно передаются на флешках/дискетах (!) несмотря на наличие сети [построенной на управляемом L3 оборудовании.
> А кому и для чего их надо решать?
Ну, собственно, сейчас решение этих проблем (разумеется, не в национальных масштабах) - направление моей деятельности. Для чего - все очень просто. Для того, чтобы получать заказы и иметь с этого деньги, я думаю, это достаточно понятная мотивировка :)
С точки зрения государства вывод использования СПО на промышленный уровень нужен для того, чтобы иметь информационные системы, не являющиеся комбинацией черных ящиков разного размера (каковыми являются любые закрытые разработки).
Отдельным пунктом (как я указывал в своем комментарии) стоит подъем IT индустрии в сочетании с превращением ее из ремесленничества/алхимии (когда каждый сидит на своей "поваренной книге" и, в лучшем случае, готов обменяться с другим баш-на-баш) в научную отрасль, когда результаты разработок и прогресса могут быть растиражированы по всем центрам разработки свободно.
Так что, прошу вас по поводу неприменимости решений на базе СПО указывать конкретный контекст, в котором вы считаете эти решения неприменимыми.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-09-16 06:18 pm (UTC)Там речь шла о российском ПО, а не СПО/ППО. Российского же СПО не может быть по определению, кстати. Так что совсем оффтопик.
no subject
Date: 2007-09-16 06:22 pm (UTC)Там именно программа на три года по созданию дистра под госнужды, в первую очередь - образования
no subject
Date: 2007-09-16 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 08:26 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-17 08:27 am (UTC)Я точно знаю, о какой программе идет речь.
no subject
Date: 2007-09-16 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-16 08:56 pm (UTC)У Антона же есть коммерческий интерес к существованию плохо управляемых корпоративных сетей - ему нужно, чтобы офисные рабы имели возможность во время работы невозбранно ходить по ЖЖшечке.
no subject
Date: 2007-09-17 04:32 am (UTC)В хорошо управляемых корпоративных сетях сотрудники тоже могут невозбранно ходить по ЖЖшечке. Именно потому, что если у менеджмента хватило мозгов на найм сисадмина, способного создать хорошо управляемую сеть, у него хватит мозгов и на то, чтобы прочих сотрудников в рабов не превращать. Невыгодно оно.
no subject
Date: 2007-09-17 05:37 am (UTC)В типическом же современное российское начальство страдает почти неизлечимым комплексом Угрюм-Бурчеева