(no subject)

[alexkuklin]

Админам, которые закрывают нестандартные порты, надо руки отрывать.
Я так до сих пор ни одной причины не знаю, почему tcp/22 можно, а tcp/22211 нельзя.

Comments

[alexkuklin.livejournal.com]

это актуально "на вход".
на выход - трояны просто используют стандартные порты. на скайп посмотри.
единственный порт, который осмысленно закрывать, это tcp/25

[vitus_wagner]

А 137-139? А 2049? А 512-515? Я вообще-то и диапазон 6000-6020 от греха закрываю.

[alexkuklin.livejournal.com]

Вот разве что 6000-6020, т.к. управление ботами, и 137-139, т.к. виндовые вирусы.
Все остальное, имхо, от лукавого.

[vitus_wagner]

Лично я предпочитаю перекрыть нафиг все сервисы, которые рассчитаны на использование в доверенной локальной сети.
Именно потому что я ими внутри этой сети ПОЛЬЗУЮСЬ. А наружу все равно пойдут через vpn или ssh-туннель.
Соответственно, SMB, NFS, r*, X, и все что с X связано - font server, audio server. Ну и еще DHCP и TFTP до кучи.

[alexkuklin.livejournal.com]

ок, предположим.
это вполне себе аргумент.
но чем провинился диапазон tcp/22xxx?

[zarnaya.livejournal.com]

Тем же самым.
Любой троян позволяет менять порт на котором он сидит.

[alexkuklin.livejournal.com]

еще раз.
это ИСХОДЯЩЕЕ соединение.
причем тут троян, который СИДИТ на порту?
теорию TCP/IP знаем?